CorSalud 2017 Jul-Sep;9(3):219-221

CARTA AL EDITOR

La vía respiratoria en la reanimación cardiopulmonar y cerebral

The airway in cardiopulmonary and cerebral resuscitation

Dr.C. Idoris Cordero Escobar
______________

Servicio de Anestesiología y Reanimación. Hospital Clínico-Quirúrgico Hermanos Ameijeiras. La Habana, Cuba. ice@infomed.sld.cu

Palabras clave: Manejo de la vía aérea, Intubación orotraqueal, Reanimación cardiopulmonar
Key words: Airway management, Orotracheal intubation, Cardiopulmonary resuscitation

Sr. Editor:

Acceder a la vía respiratoria constituye un elemento de vital importancia en la parada cardíaca. En los ámbitos hospitalario y extrahospitalario, ante una vía respiratoria complicada, se debe asegurar, lo más pronto posible, la ventilación y la oxigenación; pero la intubación traqueal requiere entrenamiento y una práctica regular; por eso, el personal poco entrenado no debería perder tiempo intentándola y debe centrarse en las compresiones torácicas de alta calidad y la ventilación con bolsa y mascarilla, hasta la llegada de reanimadores expertos^1-5.
La publicación del estudio realizado por Soar y Nolan¹, sobre la vía respiratoria en la reanimación cardiopulmonar, donde se incluyó una amplia base de datos de casos de parada cardíaca extrahospitalaria, ofrece la oportunidad de reflexionar ante un tema en el que probablemente resulta de gran dificultad establecer recomendaciones claras y uniformes para todas las situaciones, y todo tipo de profesionales.
Todos los reanimadores^1-3 coinciden en que acceder a la vía respiratoria, constituye un elemento de vital importancia en la parada cardíaca, independientemente a que los principios básicos establecidos fueran el ABC de la reanimación, como los del actual CAB. En ella se preconiza, como estrategia de ventilación, el empleo de máscara facial o de la bolsa autoinflable, para evitar pérdida de tiempo^4-6. Sin embargo, para mantener una vía respiratoria permeable que permita el adecuado intercambio gaseoso y que, de igual forma, se proteja de la broncoaspiración de contenido gástrico, se han comenzado a utilizar técnicas de acceso a la vía respiratoria más avanzadas.
Anteriormente, se preconizaba la intubación endotraqueal y actualmente la colocación de dispositivos supraglóticos². La mayoría de los servicios de emergencias médicas extrahospitalarios han priorizado el uso de técnicas avanzadas, tanto por personal médico o paramédico, en diferentes situaciones agudas aparte de la parada cardíaca. Sin embargo, algunos estudios han demostrado la aparición de complicaciones por el empleo de la intubación endotraqueal en diversos grupos de pacientes con traumatismo craneal^3,4 o con parada cardíaca³, por los que se ha cuestionado su aplicación, o incluso reservado su empleo solo por personal experimentado⁴. Sin lugar a dudas, cambiar los actuales modelos de práctica es una labor difícil de establecer².
Bobrow et al.⁵, señalaron que existen marcadas diferencias si la intubación se realiza en el entorno extrahospitalario o en el hospitalario. Aunque en ambas se pueden presentar dificultades, en el segundo existen mejores condiciones y un personal más capacitado.
La práctica extrahospitalaria de la intubación traqueal es ampliamente debatida desde hace varios años y la mayoría de los estudios realizados exhiben un valor limitado^5-8. La cuestión central, que es determinar si supera o no los beneficios, aún está por responder.
Según Shin et al.⁶, en el entorno extrahospitalario, el equipo del que se dispone, los procedimientos que se realizan, los reanimadores y sus habilidades, así como los protocolos de uso de fármacos, varían respecto al ámbito hospitalario e incluso dentro de los propios servicios de emergencias y entre los profesionales de un mismo servicio. Esta heterogeneidad se ha puesto de manifiesto en diferentes publicaciones científicas relativas al procedimiento del acceso a la vía respiratoria en el paciente crítico en el ámbito extrahospitalario^1-5.
Hasegawa et al.⁸, sugirieron que la ventilación con máscara facial y bolsa autoinflable es la mejor opción para los casos de parada cardíaca, comparado con otras técnicas avanzadas. No obstante, aunque los resultados de los diferentes estudios^1-7 indican que, en la reanimación avanzada, el tratamiento de la vía respiratoria con intubación traqueal o dispositivos supraglóticos no mejora la utilización de la ventilación con mascarilla y bolsa autoinflable, muchos pacientes necesitarán del tratamiento avanzado en alguna fase del proceso de resucitación.
En relación a los dispositivos supraglóticos, todo indica a que no ofrecen ventajas o incluso tienen peores resultados que la intubación traqueal^4,9. Algunas investigaciones ponen de manifiesto que no existe variabilidad en el tipo de dispositivo utilizado; sin embargo, no se han comprobado los de última generación como LMA-supreme o iGel⁷.
Por estas razones se puede concluir que la intubación traqueal requiere entrenamiento y práctica regular para evitar complicaciones, y que la mayoría de los autores coinciden^6-10 en que el personal poco entrenado en técnica de intubación o de colación de dispositivos supraglóticos no debería perder tiempo realizándolas, sino centrarse en las compresiones torácicas de alta calidad y la ventilación con bolsa y mascarilla, hasta la llegada de reanimadores expertos.

CONFLICTOS DE INTERESES

La autora declara que no existen conflictos de intereses.

BIBLIOGRAFÍA

1. Soar J, Nolan JP. Airway management in cardiopulmonary resuscitation. Curr Opin Crit Care. 2013;19(3):181-7.

2. Wang HE, Yealy DM. Managing the airway during cardiac arrest. JAMA. 2013;309(3):285-6.

3. Nolan JP, Hazinski MF, Billi JE, Boettiger BW, Bossaert L, de Caen AR, et al. Part 1: Executive summary: 2010 International Consensus on Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care Science with Treatment Recommendations. Resuscitation. 2010;81(Supl. 1):e1-25.

4. Hasegawa K, Hiraide A, Chang Y, Brown DF. Association of prehospital advanced airway management with neurologic outcome and survival in patients with out-of-hospital cardiac arrest. JAMA. 2013;309(3):257-66.

5. Bobrow BJ, Clark LL, Ewy GA, Chikani V, Sanders AB, Berg RA, et al. Minimally interrupted cardiac resuscitation by emergency medical services for out-of-hospital cardiac arrest. JAMA. 2008;299(10):1158-65.

6. Shin SD, Ahn KO, Song KJ, Park CB, Lee EJ. Out-of-hospital airway management and cardiac arrest outcomes: A propensity score matched analysis. Resuscitation. 2012;83(3):313-9.

7. Fischer H, Hochbrugger E, Fast A, Hager H, Steinlechner B, Koinig H, et al. Performance of supraglottic airway devices and 12 month skill retention: a randomized controlled study with manikins. Resuscitation. 2011;82(3):326-31.

8. Hasegawa K, Hagiwara Y, Chiba T, Watase H, Walls RM, Brown DF, et al. Emergency airway management in Japan: Interim analysis of a multi-center prospective observational study. Resuscitation. 2012;83(4):428-33.

9. Wang HE. Emergency airway management: The need to refine –and redefine– The "state of the art". Resuscitation. 2012; 83(4):405-6.

10. Bernhard M, Becker TK, Böttiger BW. Prehospital airway management for out-of-hospital cardiac arrest. JAMA. 2013;309(18):1888.

Recibido: 18 de abril de 2017
Aceptado: 18 de mayo de 2017

Subir